Marketing Përmbajtja

A mbrohet media sociale nën fjalën e lirë dhe shtypin e lirë?

Kjo mund të jetë një nga ngjarjet më të frikshme që kërcënon fjalën e lirë dhe shtypin e lirë në këtë vend. Senati ka miratuar një ligji i mburojës së medias që përcaktoi gazetarinë dhe ku klasa e vetme e mbrojtur e gazetarëve janë ata që përfshihen aktivitete legjitime për mbledhjen e lajmeve.

Nga një pamje prej 10,000 këmbësh, fatura duket si një ide e shkëlqyer. Madje, LA Times e quan atë një "Ligji për mbrojtjen e gazetarëve". Problemi është gjuha themelore që i lejon qeverisë të përcaktojë se çfarë a gazetar është, kush a gazetar është, apo çfarë mbledhje legjitime e lajmeve është.

Këtu është mendimi im. Gazetaria qytetare po ushtron presion të pakapërcyeshëm mbi qeverinë tonë që po ekspozon një sërë çështjesh. Sigurisht që ka mbështetje dypartiake për të ripërcaktuar dhe ngushtuar qëllimin se kush ose çfarë është një gazetari. Kushdo që kërcënon të ekspozojë problemet e qeverisë mund të humbasë mbrojtjen e shtypit sipas Kushtetutës sonë. Të gjithë politikanët do ta donin këtë… do të thotë se ata mund të aplikojnë forcat qeveritare për të kërcënuar dhe frikësuar ata me të cilët nuk janë dakord.

Nëse jeni dakord me Edward Snowden apo jo, informacioni që ai publikoi informoi publikun dhe shkaktoi zemërim të programeve ku NSA po na spiunonte. Ky projektligj nuk ndikon në ligjshmërinë e asaj që bëri Snowden. Në mënyrë të frikshme, mund të ndikojë nëse gazetari që e publikoi ishte legjitim apo jo, nëse ai do të ishte shtetas amerikan. Po publikonte materiale të klasifikuara mbledhje legjitime e lajmeve?

Midis 1972 dhe 1976, Bob Woodward dhe Carl Bernstein u shfaqën si dy nga gazetarët më të famshëm në Amerikë dhe u identifikuan përgjithmonë si reporterët që shpërndanë Watergate, historia më e madhe në politikën amerikane. Pjesa më e madhe e informacionit që iu dhanë u realizua përmes një informatori brenda Shtëpisë së Bardhë. Ishte ajo mbledhje legjitime e lajmeve?

Ndoshta republikanët në pushtet mund të deklarojnë se MSNBC nuk është legjitime. Ndoshta demokratët në pushtet mund të thonë se Fox News nuk është legjitim. Po sikur një gazetar të ekspozojë një skandal të madh qeveritar më pak se mbledhja legjitime e lajmeve? A mund të futet në burg dhe të varroset skandali? Këto janë vetëm problemet brenda medias tradicionale. Përkeqësohet kur mendon për internetin dhe nëse shkrimi i një artikulli në një Wiki është i mbrojtur (mund të mos klasifikohesh si bloger apo gazetar).

Po kur hapni një faqe në Facebook për të kundërshtuar ose mbështetur një temë. Ju shpenzoni shumë kohë duke kuruar informacionin në internet, duke e ndarë atë në faqen tuaj në Facebook, duke rritur një audiencë dhe duke ndërtuar një komunitet. Jeni gazetare? A është e mbrojtur faqja juaj në Facebook? A e keni mbledhur informacionin që keni ndarë në mënyrë legjitime? Ose… a mund të paditet nga opozita, komuniteti të mbyllet, madje edhe të mbyllesh sepse nuk je i mbrojtur nga qeveria

përcaktim.

Me mediat sociale dhe ueb-in dixhital, praktikisht çdo person pjesëmarrës po mbledh dhe ndan lajme. Të gjithë duhet të jemi të mbrojtur.

Në kohën kur u shkrua Kushtetuta, çdo person mesatar në rrugë që mund të merrte hua ose të përballonte një makinë shtypi ishte një gazetar. Nëse ktheheni dhe rishikoni disa nga letrat me një faqe që ishin shtypur në atë kohë, ato ishin mizore. Politikanët u lyen me gënjeshtra absolute për t'i keqinterpretuar para publikut për të varrosur aspiratat e tyre politike. Të jesh gazetar nuk kërkonte një diplomë… nuk duhej as të drejtoheshe apo të përdorje gramatikën e duhur! Dhe organizatat e lajmeve nuk u shfaqën deri në dekada më vonë, pasi gazetat filluan të blejnë tirazhe më të vogla. Kjo çoi në manjatë e mediave të lajmeve që kemi sot.

Gazetarët e parë ishin shumë thjesht qytetarë që merrnin fjalën. Ishte zero ligjshmëri se kë synuan, si e morën informacionin ose ku e publikuan atë. E megjithatë... liderët tanë të vendit tonë... të cilët shpesh ishin objektiv i këtyre sulmeve... zgjodhën të mbronin të drejtat e fjalës së lirë dhe gazetarisë. Ata zgjodhën, qëllimisht, të mos përcaktonin se çfarë ishte shtypi, si mblidheshin lajmet apo nga kush.

Jam plotësisht dakord me Matt Drudge mbi këtë, kush është Raporti i mendjemadhësisë ndoshta nuk do të mbrohej nga ky projektligj. Ky është një projektligj i frikshëm që kufizohet me fashizmin, në mos i hap derën.

Douglas Karr

Douglas Karr është CMO i OpenINSIGHTS dhe themeluesi i Martech Zone. Douglas ka ndihmuar dhjetëra startup të suksesshëm të MarTech, ka ndihmuar në analizën e duhur prej mbi 5 miliardë dollarësh në blerjet dhe investimet e Martech dhe vazhdon të ndihmojë kompanitë në zbatimin dhe automatizimin e strategjive të tyre të shitjeve dhe marketingut. Douglas është një ekspert dhe folës i transformimit dixhital dhe i njohur ndërkombëtarisht në MarTech. Douglas është gjithashtu një autor i botuar i një udhëzuesi Dummie dhe një libri për udhëheqjen e biznesit.

Artikuj Të Ngjashëm

Kthehu në krye të faqes
afër

Blloku i reklamave u zbulua

Martech Zone është në gjendje t'ju ofrojë këtë përmbajtje pa kosto, sepse ne fitojmë para nga faqja jonë përmes të ardhurave nga reklamat, lidhjeve të filialeve dhe sponsorizimeve. Do të vlerësonim nëse do të hiqnit bllokuesin tuaj të reklamave ndërsa shikoni faqen tonë.